אוניפארם בעמ נ' אנדרסון מדיקל בע"מ ואח'

החלטה

בהחלטה מיום 7.3.12 התבקשה המבקשת להגיש לבית המשפט רשימה של מכירות מפרות שביצע המשיב החל מיום 30.1.12, מועד בו תמה תקופת ההארכה שניתנה לו לאיסוף המוצרים המפרים על ידו.

בבקשה מיום 13.3.12 הצהירה המבקשת, באמצעות עובד החברה, כי מאז ה- 30.1.12 בוצעו שתי מכירות מפרות (ביום 7.2.12 וביום 9.2.12). עיון בנספחים שצורפו לבקשה מעלה כי החשבוניות המצוינות בגין המכירות הנטענות לא צורפו ותחתיהן, צורפו חשבוניות בגין מכירות שבוצעו עובר ליום 30.1.12.

המבקשת עתרה לקנוס את המשיב בגין כלל המכירות המפרות שביצע מיום פסק הדין, לרבות אלו שבוצעו בתקופת הארכה, דא עקא, בהחלטה מיום 26.9.11 נקבע שאין לקנוס את המשיב בגין מכירות מפרות שביצע עד לתאריך 30.1.12, אלא רק בגין מכירות עתידיות, ממועד זה ואילך. כן ניתנה למשיב ארכה לאיסוף המוצרים עד ליום 30.1.12.

בנסיבות אלו אין לקנוס את המשיב בגין מכירות שבוצעו טרם המועד הקובע, הוא ה – 30.1.12.

המבקשת מלינה על כך שעליה לשאת בנטל להוכחת קיומן של מכירות מפרות. דא עקא, משעותרת המבקשת לכוף על המשיב סנקציות מכח פקודת בזיון בית המשפט, ברי כי עליה מוטל הנטל להוכחת את קיומן. ממילא, אף הקנס נגזר מכמות המכירות המפרות המוכחת (בהחלטה מיום 26.9.11 נקבע כי בגין כל מכירה מפרה עתידית ייקנס המשיב בסך של 500 ₪).

בנסיבות אלו, לא הרימה המבקשת את הנטל להוכחת קיומו של ביזיון בית משפט.

בנוסף, עתרה המבקשת לחייב את המשיב בתשלום סך 70,042 ₪ בגין הוצאות שנגרמו לה עד ליום 31.10.11 וכן בשכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪ בגין הבקשות שהגישה לפי פקודת ביזיון בית המשפט החל מיום 31.10.11.

הסכומים הנקובים על ידי המבקשת, על פניהם מעוררים תמיהה, בהינתן העובדה שנפסקו לה הוצאות ושכ"ט עו"ד בפסק הדין בסכום לא מבוטל. ביחס לבקשות שהגישה המבקשת לפי פקודת ביזיון בית משפט - כל בקשה נדונה לגופה.

הבקשה דנן, כאמור, דינה להידחות בהעדר ראיות להוכחתה.

יצוין, כי ממכתבים שצרפה המבקשת לבקשה עולה, כי הסכום בו נקבה המבקשת כשכר טרחת עורך דין, על פניו נועד לכסות את הוצאותיה בגין הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון בשל ערעור שהגיש המשיב על פסק הדין – סוגיה המצויה בגדר סמכותו של בית המשפט העליון.

בשולי הדברים יוער, כי בית משפט זה אמר את דברו ביחס להתנהגות המשיב ולא חסך שבטו מהמשיב. יחד עם זאת, בהתייחס לבקשה דנן, דומה כי מלכתחילה, לא היה מקום להגישה, בהינתן הנסיבות שפורטו.

לפיכך, הבקשה נדחית וממילא, אין להטיל הוצאות ושכ"ט עו"ד על המשיב.

ניתן היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ המבקשת ולמשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: